[A2k] Intervention of Chile @ WIPO discussions on future work on patent-related flexibilities in the multilateral legal framework

Thirukumaran Balasubramaniam thiru at keionline.org
Fri Nov 16 02:26:25 PST 2012


Currently, the 10th session of the World Intellectual Property Organization's Committee on Development and Intellectual Property is discussing the Organization's future work on patent-related flexibilities in the multilateral legal framework.

http://www.wipo.int/edocs/mdocs/mdocs/en/cdip_10/cdip_10_11.pdf

The following intervention was delivered by Chile.

--

FUTURE WORK ON PATENT-RELATED FLEXIBILITIES IN THE MULTILATERAL 
LEGAL FRAMEWORK 

Documento CDIP/10/11 – Labor futura sobre las flexibilidades en materia de patentes en el marco jurídico multilateral
 
Muchas Gracias Sr. Presidente, mi delegación quisiera agradecer a la Secretaría por la elaboración de este documento, que contiene un resumen del trabajo realizado en el SCP; también compila las observaciones de algunos Miembros de la OMPI en relación a estas 4 flexibilidades y hace una descripción de otras 2  flexibilidades: aquellas relativas a seguridad y las relativas a no aplicar sanciones penales.
 
Para mi delegación es de gran importancia profundizar estos estudios sobre el desarrollo y uso de flexibilidades en materias de patentes, ya que este trabajo da continuidad a las labores en materia de flexibilidades en el CDIP-  y contribuye a la aplicación de las recomendaciones de la Agenda para el Desarrollo.
 
Además, creemos que los estudios relacionado a las flexibilidades permiten a los miembros de la OMPI tomar decisiones informadas respecto al desarrollo de sus sistemas de propiedad intelectual de una manera balanceada.
 
Respecto a una eventual duplicidad de labores con el trabajo en el SCP, por cierto creemos que debe evitarse tal duplicación,  y por lo mismo vemos con mucho interés la compilación que ha realizado la Secretaría que clarifica que no existe  duplicación,  y principalmente, la clarificación respecto a que la metodología de trabajo y la forma de abordar esta materia en el CDIP es distinto al trabajo previo en el SCP.
 
Respecto a  los 2 primeras flexibilidades planteadas en el documento (exclusión de patentabilidad de las plantas y exclusión de la patentabilidad de las invenciones relacionadas con programas informáticos) creemos que se ha hecho un buen trabajo en el SCP, sin embargo dichos trabajos no agotan el estudio de estas flexibilidades. Por el contrario permiten identificar temas en donde aún hay trabajo por realizar.
 
A modo de ejemplo quisiéramos formular algunos observaciones preliminares respecto de estas flexibilidades en materia de patentes:
a) En relación al alcance de la exclusión de la patentabilidad de las plantas (artículo 27 del Acuerdo sobre los ADPIC) Consideramos que un análisis completo de esta flexibilidad debiera tomar en consideración los sistemas de protección de las variedades vegetales de naturaleza sui generis, y las diferencias que éste presenta con la protección vía sistema de patentes.

b) En relación a la exclusión de la patentabilidad de las invenciones relacionadas con programas informáticos.

La información presentada permite inferir que en las legislaciones nacionales esta flexibilidad se aborda de distintas formas. Algunos países conceden protección por patente, otras como obras protegidas por derecho de autor y otros incluso combinan ambos enfoques con criterios específicos acorde a su sistema jurídico.

En nuestra opinión es posible profundizar más en esta cuestión y el análisis de esta flexibilidad puede considerar por ejemplo: (i) el impacto concreto que cada forma de protección ha tenido para el desarrollo de la industria del software y al mismo tiempo, analizar cómo estos sistemas de protección incentivan los llamados “patent trolls”; (ii) que se estudie la vinculación entre la aplicación industrial específica al momento de solicitar la protección de patentes y el uso posterior que se  da a las mismas;
 
c) En relación a la aplicación, o no, de sanciones penales a la hora de hacer valer las patentes y las medidas relativas a la seguridad que pueden dar lugar a una limitación de los derechos de patente, creemos que el trabajo en el desarrollo de estas flexibilidades debieran comenzar por recopilación de información de las distintas formas en como los Miembros de la OMPI han  implementado este tipo de flexibilidades. En este sentido, se podría incluir  una comparación de las distintas legislaciones relacionadas a estas flexibilidades.
 
Para concluir, escuchamos ayer que el bajo nivel de respuesta a este documento sería una demostración de que no hay interés en la materia.  No compartimos ese análisis. Probablemente el bajo nivel de respuesta se debe al desconocimiento de este tema, lo que reafirma la necesidad de continuar este trabajo.
 
Finalmente, todo lo mencionado anteriormente adquiere Mayor relevancia para mi delegación en un contexto en que del Comité Permanente sobre el Derecho de Patentes  recién se reunirá el próximo año y donde, por lo demás, no se encuentra contemplado trabajo adicional en ninguna de las 4 flexibilidades del doc.CDIP/10/11.


-- 

Thiru Balasubramaniam
Geneva Representative
Knowledge Ecology International (KEI)

thiru at keionline.org



Tel: +41 22 791 6727
Mobile: +41 76 508 0997










More information about the A2k mailing list