[Ip-health] IPS: La OMS y el conflicto de interés médico

Thiru Balasubramaniam thiru at keionline.org
Tue Jun 2 00:34:16 PDT 2015


http://www.180.com.uy/articulo/55635_las-relaciones-peligrosas-de-la-oms

La OMS y el conflicto de interés médico

La Organización Mundial de la Salud (OMS), que vence o por lo menos aplaca
las pestes más severas, como ha sucedido con la epidemia del Ébola,
arrastra desde hace cinco años una definición de sus relaciones con el
sector privado y la sociedad civil.

Actualizado: 01 de Junio de 2015 | Por: Redacción 180


La Asamblea Mundial de la Salud (AMS), que realizó entre el 18 y el 26 de
mayo en Ginebra su 68 sesión anual, aplazó otra vez la aprobación de un
marco legal que debería regular la colaboración de la OMS con industrias,
sociedades filantrópicas y organizaciones no gubernamentales sin fines de
lucro.

La redacción del documento, denominado Marco para la colaboración con los
actores no estatales, se estanca porque una gran mayoría de los 194 estados
miembros de la OMS actúan con precaución extrema ante la delicadeza del
tema.

Lo que está en juego son los conflictos de intereses que pueden surgir una
vez reguladas las relaciones de la OMS con el sector privado.

Por ejemplo, un punto del borrador del documento alude a la colaboración
con determinadas industrias que afectan la salud humana. Un parágrafo de
esa sección, que aparentemente ya tiene consenso, especifica que "La OMS no
colabora con las industrias tabacalera y armamentística".

Entre "las numerosas cuestiones clave sin resolver figura precisamente la
del listado de algunas industrias", observó Thiru Balasubramanian,
representante en Ginebra de la organización no gubernamental Knowledge
Ecology International (KEI), con sede en Washington.

La lista de industrias mencionada por el experto de KEI a IPS también
debería darse a conocer si se aprueba la segunda parte del párrafo sobre
las manufacturas de tabaco y de armas.

El borrador del texto propuesto y aún no aprobado reza: "Además, la OMS
actuará con particular cautela a la hora de colaborar con otras industrias
que afecten a la salud humana o estén concernidas por normas y patrones de
la OMS".

La médica Kavitha Kolappa, que representó ante la AMS a las organizaciones
no gubernamentales Health Action International (Hai) y Young Professionals
Chronic Disease Network (YP/CDN), suministró a IPS ejemplos de la
denunciada interferencia de la industria en la salud pública.

En 2014, "unas 25 firmas farmacéuticas aparecieron implicadas en una
campaña planificada para obstruir un borrador de reformas a la política de
propiedad intelectual de Sudáfrica", dijo.

Las reformas tenían por objetivo "incrementar el acceso a los medicamentos
en ese país", precisó Kolappa.

En 2013, "los límites al contenido de azúcar en las bebidas que había
establecido el Consejo de Salud de la ciudad de Nueva York, fueron
cuestionados por una campaña financiada por la industria de las bebidas, y
finalmente eliminados por la justicia", agregó la médica.

Y hace solo dos meses, se conoció que la Alianza Internacional de Alimentos
y Bebidas (IFBA, en inglés) "había ejercido presiones ante los estados
miembros de la OMS para asegurar que sus industrias no fueran excluidas del
marco sobre actores no estatales", recordó Kolappa.

El documento en discusión extiende las relaciones oficiales de la OMS
"hacia las fundaciones filantrópicas, las instituciones académicas y el
sector privado, en particular las asociaciones de empresarios, sin
distinguir entre las organizaciones no gubernamentales que podrían estar
más cerca del sector de los negocios que del sector público", observó la
experta Lida Lhotska a IPS.

Llotska, que representa a la Red Internacional de grupos pro alimentación
infantil (IBFAN, en inglés) advirtió que "si el Marco es aprobado como se
lo presenta, tememos que pueda conducir a una pérdida de credibilidad de la
OMS".

Representantes de organizaciones no gubernamentales sin fines de lucro
pusieron reparos a diferentes aspectos del borrador que será discutido en
una reunión intergubernamental que la directora general de la OMS, Margaret
Chan, deberá convocar antes del 15 de octubre próximo.

El texto "da la falsa impresión de que los riesgos de interacción con las
compañías transnacionales y las fundaciones filantrópicas, incluidos los
conflictos de intereses, están abordados adecuadamente", sostuvo Lhotska.

Balasubramanian subrayó otro aspecto, el de las contribuciones voluntarias,
de gobiernos y entidades privadas, que han llegado a representar 80 por
ciento de los ingresos presupuestarios de la OMS.

El 20 por ciento restante proviene de las "contribuciones señaladas", como
se denominan en la OMS a los aportes obligatorios que hacen los Estados
miembros de montos calculados según su riqueza y población.

El representante de KEI apuntó que el mayor contribuidor es Estados Unidos,
"lo que está bien porque es un Estado miembro, y el segundo sería la
Fundación Bill y Melinda Gates".

Entonces, "al ocuparse este Marco de como la OMS colabora con la sociedad
civil, con los intereses de los sectores de negocios y las fundaciones
filantrópicas, creo que debería prestarse más atención a pensar de qué
manera grandes organizaciones filantrópicas, como la fundación de los Gates
pueden influir en la OMS", dijo.

"En especial, en términos de actividades relacionadas con la adopción de
normas (de la OMS) y de cómo exactamente se gastan esos dineros", alertó
Balasubramanian.

La última palabra la tendrá la próxima sesión de la AMS, en mayo del 2016,
que podrá zanjar definitivamente de qué forma se relacionará la OMS con los
actores no estatales o aplazar otro año la decisión, como ocurre desde 2011.

Mientras tanto, queda flotando una observación de Kolappa, quien dijo que
una vez incorporados a la OMS, "todos los actores no estatales harán lo que
están incentivados a hacer, y nosotros no debemos ignorar esto".

Por Gustavo Capdevila (IPS)



More information about the Ip-health mailing list