[Ip-health] NEW South Centre Research Paper: Non-Violation and Situation Complaints under the TRIPS Agreement: Implications for Developing Countries

Anna Bernardo Bernardo at southcentre.int
Thu May 14 07:21:48 PDT 2020


Announcing a New Research Paper from the South Centre

Non-Violation and Situation Complaints under the TRIPS Agreement: Implications for Developing Countries

The South Centre is pleased to announce the publication of “Non-Violation and Situation Complaints under the TRIPS Agreement: Implications for Developing Countries”, South Centre Research Paper No. 109 (May 2020) by Nirmalya Syam, Senior Programme Officer of the Health, Intellectual Property and Biodiversity Programme (HIPB) of the South Centre.

While the Agreement on Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights (TRIPS) provided for the applicability of non-violation and situation complaints to the settlement of disputes in the area of intellectual property (IP), when the World Trade Organization (WTO) agreements were adopted in 1994, a moratorium was put in place until WTO Members could agree on the scope and modalities for the application of such complaints. However, for more than two decades, discussions in the TRIPS Council on the subject have remained inconclusive. The biannual WTO Ministerial Conference has granted extensions of the moratorium with regularity. This paper reviews the debate on the applicability of non-violation and situation complaints under the TRIPS Agreement, including the arguments consistently held by two WTO Members that if the moratorium is not extended by consensus, non-violation and situation complaints would become automatically applicable. This paper argues that a consensus decision by the WTO Ministerial Conference is required to determine the scope and modalities and, hence, the applicability of such complaints under the TRIPS Agreement. Even if the moratorium was not extended, the WTO Ministerial Conference should still adopt a decision calling on the TRIPS Council to continue examination of the scope and modalities of such complaints. It also argues that in the absence of an extension of the moratorium on initiating such complaints—and although they would not be applicable—a situation of uncertainty would be created that may lead to a de facto limitation in the use of flexibilities allowed under the TRIPS Agreement.

Alors que l’accord sur les aspects des droits de propriété intellectuelle qui touchent au commerce (ADPIC) prévoyait la possibilité que le mécanisme des plaintes en situation de non-violation et des plaintes motivées par une autre situation s’applique au domaine de la propriété intellectuelle (PI), un moratoire a été mis en place en 1994, au moment où les accords de l’Organisation mondiale du commerce (OMC) ont été adoptés, afin de permettre aux membres de l’OMC de s’entendre sur la portée et les modalités d’application de ce mécanisme. Pendant plus de deux décennies, des discussions ont eu lieu au sein du Conseil des ADPIC sur ce sujet, sans résultat, ce qui a placé la conférence ministérielle semestrielle de l’OMC dans la position de devoir le prolonger régulièrement. Le présent document propose une analyse des débats concernant l’application du mécanisme des plaintes en situation de non-violation et des plaintes motivées par une autre situation dans le cadre de l’accord sur les ADPIC, y compris les arguments constamment avancés par deux membres de l’OMC selon lesquels à défaut de prolongation du moratoire par consensus le mécanisme des plaintes en situation de non-violation et des plaintes motivées par une autre situation deviendrait automatiquement applicable. Il défend l’idée qu’une décision consensuelle de la Conférence ministérielle de l’OMC est nécessaire pour déterminer la portée et les modalités et, partant, l’application de ce mécanisme dans le cadre de l’accord sur les ADPIC. Même si le moratoire n’était pas prolongé, la Conférence ministérielle de l’OMC devra néanmoins adopter une décision demandant au Conseil des ADPIC de poursuivre l’examen de la portée et des modalités du mécanisme. Il fait également valoir qu’en l’absence d’une prolongation du moratoire concernant le dépôt de ce type de plaintes, et bien qu’elles ne soient pas applicables, s’ouvrirait une période d’incertitude qui pourrait conduire à une limitation de facto de l’utilisation des flexibilités autorisées par l’accord sur les ADPIC.

Pese a que el Acuerdo sobre los Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual relacionados con el Comercio (ADPIC) contemplaba la aplicabilidad de reclamaciones en los casos en que no existe infracción y en casos en que existe otra situación para la solución de diferencias en materia de propiedad intelectual (PI), cuando se adoptaron los Acuerdos de la Organización Mundial del Comercio (OMC) en 1994, se estableció una moratoria hasta que los Miembros de la OMC pudieran lograr un consenso sobre el alcance y las modalidades de la aplicación de dichas reclamaciones. Sin embargo, las conversaciones entabladas al respecto en el Consejo de los ADPIC siguen sin ser concluyentes tras más de dos décadas. La Conferencia Ministerial bienal de la OMC ha prorrogado la moratoria con regularidad. En este documento se examina el debate sobre la aplicabilidad de reclamaciones en los casos en que no existe infracción y en casos en que existe otra situación en el ámbito del Acuerdo sobre los ADPIC, incluidos los argumentos que han sostenido sistemáticamente dos Miembros de la OMC de que, si la moratoria no se prorroga por consenso, las reclamaciones en los casos en que no existe infracción y en casos en que existe otra situación se convertirían automáticamente en aplicables. Este documento sostiene que la Conferencia Ministerial de la OMC debe tomar una decisión por consenso para determinar el alcance y las modalidades, y, por lo tanto, la aplicabilidad de dichas reclamaciones en el marco del Acuerdo de los ADPIC. Aunque no se prorrogara la moratoria, la Conferencia Ministerial de la OMC debería adoptar una decisión aun así que inste al Consejo de los ADPIC a proseguir el examen del alcance y las modalidades de dichas reclamaciones. También sostiene que, de no haber una prórroga de la moratoria en relación con la presentación de dichas reclamaciones —y aunque no serían aplicables—, se crearía una situación de incertidumbre que podría conducir a una limitación de hecho al uso de las flexibilidades que permite el Acuerdo de los ADPIC.

To access the research paper directly, go to this webpage: https://www.southcentre.int/research-paper-109-may-2020/

To access the South Centre website, where you can also find other research papers, publications and news items, go to this webpage: https://www.southcentre.int/


South Centre
Chemin du Champ d’Anier 17
PO Box 228
1211 Geneva 19
Switzerland
Telephone: (41 22) 791 8050
Email: south at southcentre.int

Follow the South Centre's Twitter: https://twitter.com/South_Centre


More information about the Ip-health mailing list