[Ip-health] NEW South Centre Research Paper and Policy Brief

Anna Bernardo Bernardo at southcentre.int
Fri Jun 5 14:03:37 PDT 2020


Announcing a New Research Paper and Policy Brief from the South Centre


Policy Brief 79 (June 2020): Articles 7 and 8 as the basis for interpretation of the TRIPS Agreement

By Thamara Romero

Articles 7 and 8 of the Agreement on Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights (TRIPS) play a central role in assuring the members of the World Trade Organization (WTO) the right to implement public health measures. The Doha Declaration on the TRIPS Agreement and Public Health is also an important element for the interpretation of any provision of the TRIPS Agreement that may have public health implications. The most recent and prominent example of the use of articles 7 and 8 for interpretation in WTO law can be found in the WTO Panel decision of 2018 on the Australia – Tobacco Plain Packaging dispute.

Les articles 7 et 8 de l’Accord sur les aspects des droits de propriété intellectuelle qui touchent au commerce (ADPIC) jouent un rôle essentiel en reconnaissant aux Etats membres de l’Organisation mondiale du commerce (OMC) le droit de mettre en œuvre des mesures permettant de protéger la santé publique. La déclaration de Doha sur l’accord sur les ADPIC et la santé publique est également importante en ce qu’elle établit des règles concernant l ’interprétation des dispositions de l’accord sur les ADPIC qui pourraient avoir des répercussions en matière de santé publique. La décision rendue en 2018 par le groupe spécial de l’OMC chargé du règlement du différend opposant plusieurs Etats et l’Australie au sujet de la loi adoptée par cette dernière imposant le conditionnement neutre des produits du tabac est l’exemple le plus récent et le plus marquant de la prise en compte des articles 7 et 8  de l’accord sur les ADPIC dans l’interprétation des dispositions de l’OMC.

Los artículo 7 y 8 del Acuerdo sobre los Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual relacionados con el Comercio (ADPIC) desempeñan un papel central a la hora de garantizar a los Miembros de la Organización Mundial del Comercio (OMC) el derecho de adoptar las medidas necesarias para proteger la salud pública. La Declaración de Doha relativa al Acuerdo sobre los ADPIC y la Salud Pública también es un elemento importante para la interpretación de cualquier disposición del Acuerdo sobre los ADPIC que pudiera tener repercusiones en la salud pública. El ejemplo más reciente y destacado del uso de los artículo 7 y 8 para la interpretación de las normas de la OMC se encuentra en la decisión del grupo especial de solución de diferencias de la OMC de 2018 sobre el caso Australia – Empaquetado genérico del tabaco.

https://www.southcentre.int/policy-brief-79-june-2020/


Documento de investigación 112 (Junio 2020): La Judicialización del Derecho a la Salud

Por Silvina Andrea Bracamonte y José Luis Cassinerio

Este trabajo examina el incremento de los conflictos judiciales en materia de salud en América Latina. La judicialización en materia de salud se ha convertido en uno de los medios habituales por los que se reclama la protección del derecho de fundamental a la salud. La intervención de la justicia produce efectos individuales positivos ya que efectivizan el reconocimiento del derecho a la salud y a la vida. También puede tener incidencia en el uso de los recursos del sistema de salud sin planificación, determinando que se atiendan demandas no prioritarias.  La judicialización en materia de salud representa un aspecto más de un problema estructural y complejo relacionado con la inequidad y desfinanciamiento de los sistemas de salud en Latinoamérica. El trabajo analiza el proyecto de creación de una Agencia de Evaluación de Tecnologías (AGNET) y sostiene que una adecuada regulación debería establecer principios que los jueces puedan utilizar a fin de que se reconozca aquel derecho fundamental dentro de una hermenéutica constitucional razonable, que a su vez resulte más equitativa y financieramente sostenible.

This paper examines the increase in judicial conflicts over health in Latin America. Judicialization in health matters has become one of the common means by which the protection of the fundamental right to health is claimed. The intervention of the judicial system produces positive individual effects because it makes the recognition of the right to health and life effective. It can also have an impact on the unplanned use of health system resources by determining that non-priority demands must be met. The judicialization of health issues represents one more aspect of the structural and complex problem related to health inequities and the lack of financing of health systems in Latin America. The paper analyzes the project to create a Technology Evaluation Agency (AGNET) and argues that adequate regulation should establish principles that judges can use to recognize this fundamental right within a reasonable constitutional hermeneutic, which in turn is more equitable and financially sustainable.

Ce document examine l’augmentation des conflits judiciaires en matière de santé en Amérique latine. La judiciarisation en matière de santé est devenue l’un des moyens courants par lesquels la protection du droit fondamental à la santé est revendiquée. L’intervention de la justice produit des effets individuels positifs car elle rend effective la reconnaissance du droit à la santé et à la vie. Elle peut également avoir un impact sur l’utilisation des ressources du système de santé sans planification, en déterminant que les demandes non prioritaires sont satisfaites.  La judiciarisation des questions de santé représente un aspect de plus du problème structurel et complexe lié aux inégalités en matière de santé et au manque de financement des systèmes de santé en Amérique latine. Le document analyse le projet de création d’une Agence d’évaluation des technologies (AGNET) et soutient qu’une réglementation adéquate devrait établir des principes que les juges peuvent utiliser afin de reconnaître ce droit fondamental dans le cadre d’une herméneutique constitutionnelle raisonnable, qui à son tour est plus équitable et financièrement durable.

https://www.southcentre.int/documento-de-investigacion-112-junio-2020/


South Centre
Chemin du Champ d’Anier 17
PO Box 228
1211 Geneva 19
Switzerland
Telephone: (41 22) 791 8050
Email: south at southcentre.int
https://www.southcentre.int/

Follow the South Centre's Twitter: https://twitter.com/South_Centre


More information about the Ip-health mailing list